• Commentaires sur : RAW et JPEG



    1
    Lundi 23 Mai 2016 à 08:52

    Personnellement j'utilise le Jpg car mon matos n'est pas à la hauteur puissance parlant pour le Raw. 

    De toute façon si l'on destine ses photographies à l'écran le jpg suffit largement, surtout que la compression de ce format parfois destructeur peut parfaitement être "dosée" dans tous les cas.

      • Lundi 23 Mai 2016 à 11:14

        Je connais certaines personnes qui transmettent leurs photos à des éditeurs, et ils utilisent le JPEG aussi ;-)
        Pourtant certaines de ces photos ont été utilisées sur des campagnes en affiches sur panneaux publicitaires.
        Et les algorithmes de compressions JPEG sont à présent très performants.

    2
    Vendredi 27 Mai 2016 à 18:21

    Bonjour Pascale,

    si je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que l'idéal est de faire des photos propres n'ayant pas besoin de retouche(s), il ne faut pas oublier que tu es un photographe professionnel et que ton pourcentage de réussite est certainement très supérieur celui d'un amateur qui a beaucoup de difficultés à maitriser toutes les données de réglage, notamment à un instant T en billebaude par exemple.

     

    En rentrant à la maison, tu vas avoir dans ton lot de clichés des photos qui te plaisent et de qualité ...alors effectivement pourquoi vouloir améliorer ce qui est déjà parfait ou du moins très satisfaisant ? Par contre, notre amateur va tenter de "sauver" ce qu'il peut pour en faire une photo acceptable en utilisant la retouche. Je pense que c'est pour celà que  beaucoup de magazines spécialisés et les blogs des "spécialistes conseillers" publient des articles et des "formations" sur pourquoi et comment "le post traitement va réellement améliorer vos images voire -je cite - les sublimer" et pourquoi il est donc nécessaire d'enregistrer en RAW. Le problème selon moi est qu'on ne peut améliorer que ce qui est améliorable....

    Je pense aussi que la plupart des amateurs ne savent pas à l'avance s'ils vont retoucher leurs photos ou non et que leur décision se prend au moment du visionnement sur l'écran du PC...alors s'ils ont un enregistrement RAW sous la main en plus du JPG, ça peut servir !

    Pour ma part, je dois dire que je n'ai utilisé le RAW que très récemment (pas en rafale évidemment) et que j'ai été assez agréablement surprise des résultats obtenus par la modification de la balance des blancs et/ou la gestion des ombres et des hautes lumières. En fait - et c'est peut-être une erreur - je cherche toujours à retrouver l'image réelle que j'ai perçue au moment de déclencher et que j'ai gardée en souvenir dans mon "disque dur cérébral" (avec l'environnement émotionnel ajouté) et le post-traitement me permet de la restituer ou de m'en approcher au mieux. 

    Voilà pour moi,

    à bientôt,

    Lucile

     

      • Vendredi 27 Mai 2016 à 18:40

        Bon jour Lucile,
        Non, je ne suis pas professionnelle, à savoir je ne gagne pas ma vie avec mes photos.
        Cet article n'est que mon avis personnel en matière de post-traitement, car ce n'est pas cette activité qui m'intéresse et me passionne.
        Pour ma part, je n'utilise pas le format RAW pour les raisons évoquées sur un autre lien dans ma page "D'autres choses" puis "pensées en partage". Je recherche comme tu le dis, de retrouver ce que j'ai vu en prise de vue, de la même manière que je le faisais en argentique et ou le développement couleurs ne dépendait pas de moi car je ne développais que le noir et blanc.
        Merci à toi d'avoir partagé tes ressentis sur le sujet.
        Bonne fin de journée

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :